本期文章部分以Maria Laura Marceddu和Pietro Ortolani的投稿开篇，他们提出了这样一个问题：投资仲裁到底出了什么问题？投资仲裁有问题这个说法现在已经屡见不鲜，而公众之所以厌恶它，是因为人们对它的理解不够深入。Marceddu 和 Ortolani 给出了基于经验的答案。Daniel Statman、Raanan Sulitzeanu-Kenan、Micha Mandel、Michael Skerker和Steven De Wijze也利用实验方法，将重点转向国际人道主义法，并仔细研究了战争中对比例原则的依赖。虽然他们发现军事和学术专家对这一原则很敏感，并对它有透彻、抽象的理解，但由于专家之间的判断收敛不够，这绝不意味着能够确保根据这一基本原则提供可靠的保护。Jasenka Ferizović在本节的最后分析了女性在战争中的“阴暗面”。尽管女性作为受害者的角色或她们作为和平活动家或医疗保健提供者的积极影响受到广泛关注，但费里佐维奇揭示了女性战争罪犯的真相。
下一节将介绍由 Jan Klabbers 和 Guy Fiti Sinclair 召集的国际组织法理论研讨会。在召集人介绍国际组织法概念之后，Jochen von Bernstorff开始深入探讨国际组织法的思想史，描述维也纳学派（最著名的是 Hans Kelsen 和 Josef L. Kunz）提出的国际组织法律概念。Guy Fiti Sinclair研究了 C. Wilfred Jenks 关于国际组织的奠基性工作，并揭示了他对国际组织未来可能发展的想法，其中一些尚未实现。Evelyne Lagrange关注 Paul Reuter 对功能主义的基本贡献，其重要性被功能主义的两位“创始人”Jean Monnet 和 Robert Schuman 的显赫地位所掩盖。Jan Klabbers参与了战后功能主义的领军人物之一 HG Schermers 的工作，
分析了国际组织对侵犯人权行为负责时他所面临的
不可调和的）困境。Ian Johnstone描绘了 Louis Sohn 的遗产，将他描绘成一个“务实的理想主义者”。Umut Özsu 在研讨会结束时重温了 Georges Abi-Saab 关于达格·哈马舍尔德和刚果危机的著作，展示了他对国际法在国际组织中和通过国际组织发展的方式的理解。正如研讨会召集人在介绍中指出的那样，本次研讨会上研究的学者在方法上各有不同，但他们的背景就没那么不同了，更不用说性别了。但对于召集人或 EJIL 来说，这都不是故事的结束。受菲利斯·摩根斯坦 (Felice Morgenstern) 的告诫——阻碍变革 牙买加电话号码库 的是惰性而非积极抵抗——的启发，会议召集人接受了挑战，继续探索国际组织法的重要人物，包括那些尚未得到应有重视的学者。请关注此处，了解关于这一新举措的公告。
本期的《漫游费》图片以鲜明、朴素的黑白色调呈现，。
在下一部分中，我们将发表《聚焦人权与科学》。我们刊登了两篇文章，探讨《经济、社会及文化权利国际公约》中载明的科学人权的当代含义。第一篇文章由安娜-玛丽亚·休伯特撰写，她认为，鉴于环境保护与科学知识之间的联系，科学人权可以在提高国际环境法的有效性和民主合法性方面发挥重要作用。杰奎琳·皮尔在她的回复中质疑这种基于人权的方法是否有能力在有争议的国际环境法律决策过程中弥合科学与民主之间的差距。鲁米亚娜·约托娃和巴尔塔·M·诺珀斯撰写的文章讨论了科学人权在大型基因组数据的监管和共享中的作用。这篇文章也承认了基于权利的方法的局限性， 尤其是 考虑到科学权的进步性和自由裁量性。
在我们的 EJIL：辩论！部分，Andreas von Staden和Andreas Ullmann回复了 Vera Shikhelman 的文章“执行人权机构的决定”，发表于我们的第 30 卷：3 期，而Jochen von Bernstorff则针对 Eyal Benvenisti 和 Doreen Lustig 的文章“垄断战争”，发表于我们的第 31 卷：1 期，
询问国际人道主义法是否是骗局
Benvenisti 和 Lustig 以反驳的方式进行了回复。
接下来，我们将继续我们的“换岗”系列，由丹 蒙西县响应中国经济的开 尼尔·萨米恩托 (Daniel Sarmiento)撰稿，他回顾了让-克洛德·容克担任欧盟主席期间的经历，并对其进行了性格研究。
本期我们有一个特别的评论部分：作为对国际组织法理论研讨会的补充，焦点部分包含两篇评论文章和三篇书评，涵盖了国际机构法的最新研究成果。我们从Jan Klabbers的评论文章开始，他讨论了“奥本海姆家族”的最 香港领先 新成员（由罗莎琳·希金斯女爵士指导编写的联合国法卷），并反思了“葡萄酒和玫瑰时代”的学术研究。Christiane Ahlborn的文章深入探讨了 Nikolaos Voulgaris 关于国际组织和国家之间责任分配的工作，并重点讨论了“间接责任”的概念。